Hacia donde va Apple (y otras cuestiones): Update

Bueno creo que para nadie es un secreto hacia donde va Apple, eso de producir gadgets le ha resultado muy bien, sino miremos el éxito del iPod y de todos los otros accesorios alrededor de él, aunque no son fabricados directamente por Apple (algunos si) reciben un royalty por el uso de la marca.

No es ningún secreto que parte del éxito del iPod es tener todo el entorno controlado (el ecosistema como ahora lo llaman) y ofrecer al cliente una solución integral (algo me recuerda a MS). Apple ofrece el reproductor, la tienda donde comprar, con música y videos con DRM (ahora ya no, EMI ha sido el primero) y ahora el Apple TV para ver tu contenido digital en la TV de la casa con el Airport para compartirlo todo, además el Mac Mini se muestra perfectamente como un Media Center con control remoto y todo, y el iPhone no se va a quedar fuera de este ecosistema, por eso además la empresa se llama ahora Apple Inc, habiendo dejado el “Computer”, pues ya no sólo hacen computadoras.

Mi preocupación, y creo que la de muchos, es si Apple va a poder llevar bien todo esto, vamos, el retraso de Leopard nos hace temer esto, como dice la misma Apple ha tenido que destinar “recursos” al iPhone, producto que por supuesto tiene mas margen que fabricar computadoras. Tal vez sea muy arriesgado decir todo esto, y ojalá no tenga razón, pero Apple tiene que centrarse otra vez en lo que hace bien y ha hecho bien desde años, y eso es Software, aunque evidentemente todo se une y la convergencia no es un secreto para nadie, pero si no la haces bien…, aunque la confianza que tenemos es lo perfeccionista que es Steve Jobs, que no lanzaría nada al mercado si no está super probado (alguién dijo algo sobre baterías de las MacBook Pro).

Bueno, esperemos que todo salga bien y este sea un gran año para Apple. Sin embargo hay otra cosa que me preocupa, Google y la Web 2.0, como dice Paul Graham el escritorio ha muerto y ahora todo va a estar en la Web. Si bien esto no es ajeno para Apple (creo que ya no es ajeno para nadie) y la amistad con Google es evidente (Eric Schmidt forma parte del Directorio de Apple) y Apple tampoco ha descuidado esto, no veo que esté haciendo nada en este camino, a menos que se integre perfectamente con Google y deje en manos de ellos este tema. El escritorio todavía está por definirse, es decir Apple podría dejar las aplicaciones de oficina a Google y dedicarse sólo a las profesionales, por lo menos por ahora (a la fecha no creo que sea tan fácil una aplicación de edición de video al estilo Web 2.0). Llegados a este punto cabe recordar el LLVM (Low Level Virtual Machine), una máquina virtual al estilo Java que se integraría con el popular compilador GCC y que representaría una seria competencia al mismo Java, Tao y por supuesto al .Net de MS. También vale la pena recordar otro asunto, en Mac OS X Tiger, Apple desarrolló las KPI, bibliotecas de funciones proporcionadas por el kernel, que representan un paso intermedio entre las peticiones de funciones del sistema y el kernel, es decir Apple podría hacer grandes cambios al kernel dejando intacto todo lo demás, esto tiene un sentido claro, mejorar el kernel. A la fecha Linux es más eficiente, por poco, que Mac OS X, esto se debe en gran medida al kernel, para nadie es un secreto que el micro kernel Mach que usa Apple fue una solución de compromiso, se ha ido mejorando OK, pero no deja de ser un poco “bamba”, además el kernel original del proyecto GNU (Hurd) también es micro kernel pero nadie lo ha hecho (el mérito de Linus Torvalds es hacer un buen kernel, mejor monolitico a su entender), por lo que Apple ya ha trazado el camino a mejorar su kernel, aquí viene la pregunta, ¿Apple va a desarrollar un nuevo micro kernel?, ¿le interesará por ahora?, ¿estamos preparados para un micro kernel?, ¿se podrá llegar a decir que Mac OS X es un sistema operativo de tiempo real?, todas estas preguntas todavía siguen siendo una gran interrogante, pero, además, si las aplicaciones ahora van a funcionar en la Web, ¿necesitamos este micro kernel?, el procesador Cell (o el Power 6) se muestran como más adecuados para una vida en la Web 2.0, ¿va a cambiar la configuración de nuestras máquinas en un futuro próximo?, ¿se tendrá que desarrollar un nuevo sistema operativo, para estos nuevos procesadores?.

Bueno no sé si me estos planteando cuestiones sin sentido, pero por lo menos a mi entender todavía no encuentro una clara respuesta a estas preguntas.

UPDATE: por si alguién no siguió el razonamiento, si todas las aplicaciones funcionaran al estilo Web 2.0 entonces lo que necesitamos únicamente es una máquina con una conexón a internet extraordinaria (vamos en camino) y con capacidad para descomprimir en tiempo real una serie de contenidos como audio, video y data, es decir, a mi entender casi necesitamos un terminal tonto, por que todo lo harán los servidores. Siendo así las cosas no necesitamos una máquina todista, un procesador de uso general sino un procesador de uso más específico capaz de descomprimir información en tiempo real, y esto en cierta medida es el Cell o el Power 6, es un procesador con un núcleo central que organiza el flujo de información y 8 nucleos alrededor con una capacidad de cálculo alucinante (lo usa la PS3 justamente para procesar video de alta definición) y si bien me podrán decir que a la fecha ya podemos ver videos y escuchar música en internet pero no dejemos de ver que estos tienden a tener cada vez más calidad (los videos de You Tube no tienen calidad por ejemplo) y más calidad es más información o capacidad de comprimirla y descomprimirla en tiempo real (el video HD va siendo cada vez más común y quién ve algo en HD luego no quiere perder esa resolución). ¿Veremos un núcleo sólo dedicado a video y otro a audio y otro a data?. Puede que no cambie la actual configuración de las máquinas y sigamos con Intel y, justamente, Intel comience a incorporar más Cores que sean usados en actividades concretas, pues a la fecha una aplicación no paralelizada usa un sólo núcleo y los demás estan ociosos. O puede ser también que Intel comience a fabricar procesadores parecidos al Cell, de hecho hace unos días hizo una demo con un procesador de 80 núcleos y una capacidad de proceso, si no me equivoco, de 3 teraflops. Ahora me inclino más por el hecho que se comiencen a utilizar mejor los núcleos que ya traen las Core2Duo y los Xeones (4 y 8 núcleos respectivamente) y no se cambie la actual configuración de la máquinas.

Usuarios de Apple al borde la histeria

Y no es para menos, como dice Pedro Aznar esta vez Apple ha metido la pata, y como sigue diciendo no tanto por el retraso en si, como por no haber previsto el trabajo que conllevaría el desarrollo conjunto del iPhone y Leopard, bueno casi seguro que uno tiene que ver con el otro, pero entonces si es así por que no salen juntos como (ahora lo dicen) estaba previsto.

No deja de ser una excusa ridícula lo de retrasar Leopard por haber utilizado “recursos” de la empresa en el lanzamiento, a tiempo, del iPhone, no es más que mala planificación.

Será que le está quedando grande a Apple eso de ser una compañía innovadora y líder, eso de ser la empresa con mayor crecimiento en el mercado de venta de computadoras. Evidentemente que no es fácil entrar a un nuevo mercado (el de celulares) pero no se puede descuidar así el mercado actual, por que es la base desde donde se ha llegado a esos otros mercados (música, media center, reproductores mp3).

Como se dice en el título del post, las reacciones han sido de lo más diversas, desde quienes aceptan calladamente este ‘despiste’ de Apple hasta los que están al borde de la histeria, y estos últimos son mayoría. Es cierto que mejor es sacar un buen producto que una versión que va a tener luego muchas actualizaciones pero tampoco deja de ser cierto que esta vez Apple nos ha decepcionado.

Concretamente, en mi caso vendí mi iBook en enero esperanzado en que Leopard pueda salir en marzo o abril pero cada vez las noticias eran más desalentadoras. Estos meses que he estado sin máquina han sido una terapia para fijarme en otras cosas como Ubuntu (linux para humanos) y por supuesto la vuelta a Windows XP no deja de ser decepcionante, respecto a Vista conozco a gente con opiniones encontradas, hay quienes lo aman pero también quienes lo odian, y aunque no lo he visto a fondo, por supuesto no pienso arriesgar mi tiempo y llevarme una decepción más.

He descargado Ubuntu 7.04 Feisty Fawn y he probado también Mac OS X en una PC. Tengo que reconocer que Ubuntu se presenta como una opción muy atractiva, pero no puedo decir mucho más por que la PC en la que lo probé no daba más de si.

A pesar de este calentón con Apple tengo que confesar que de todas maneras me voy a comprar una Mac Book por que Tiger sigue siendo un muy buen sistema operativo, por que la MB sigue siendo una muy buena opción de máquina y por que además en ella puedo instalar Ubuntu si es que llega el momento de abandonar Mac OS X (que espero no llegue) y por que, quiera o no, los usuarios de Apple seguimos confiando en que Leopard será un sistema operativo excelente, ojalá Apple no nos defraude nuevamente.

Cabe resaltar que aunque no tendremos Leopard en nuestras nuevas máquinas de Apple sino hasta octubre, siempre existe la opción de descargarlo de las redes P2P, así como iLife, iWork, Aperture, Final Cut y abundante software para mac, esto ya no es problema.

Microsoft ha muerto

Un lúcido artículo de Paul Graham sobre el gigante de la informática y su ‘incierto’ futuro.

Aquí la traducción al español y aquí el original en inglés.