Conociendo más cosas de Snow Leopard

Appleinsider habla ahora de uno de esos secretos que trae SL (Snow Leopard), LLVM.

Yo recordaba haber hablado ya sobre LLVM, en base a la info proporcionada por Juan de Dios Santander y a lecturas propias de artículos en diversos sitios, releyendo esto veo que hay cosas en la que tal vez tenía razón pero otras en las que estoy verde aún. Por ahora no tengo nada nuevo que aportar así que únicamente me limito a dejar el enlace a este post antiguo que creo sigue teniendo actualidad aunque ya tiene casi dos años, sobretodo por que a estas alturas ya se comienza a hablar, por ejemplo en Appleinsider, sobre LLVM. Este otro también plantea preguntas interesantes.

A diseñar SoCs…

Dejo un par de enlaces a dos post de Macuarium (este y este) que explican mejor de lo que yo pudiera hacerlo hacia donde va Apple con esta nueva estrategia de diseñar System on Chips (SoCs) y la compra de PA Semi (dejo el enlace a la pagina web de PA Semi en Wikipedia pues su web oficial ya no funciona).

¿Por qué “Snow” Leopard? Una posible respuesta

En muchos blogs se han preguntado por que “Snow”, que quiere decir esto de Leopardo de las Nieves, unos dicen que es un modelo de tanque de la segunda guerra mundial, otros que es un tipo más de felino con el que Apple suele bautizar sus sistemas operativos, en definitiva no hay una opinión común en esto, sin embargo creo que vale la pena señalar una de las posibles acepciones de la palabra Snow, que no sólo significa nieve o nevar, ni espolvorear algo como si cayera nieve sino que tiene un significado más, utilizado en forma figurada, se usa para describir un estado de hartura o exceso en algo,  o el estado por el que se ha llegado a una cantidad abrumadora (suficiente) de algo. Este significado no hace más que recordarme lo que dice la misma Apple, ya es suficiente de añadir más características, desde la creación de OS X se han añadido al él más de 1,000 características (sumadas todas las versiones del sistema desde el 2001) y ahora mismo tiene todo lo que se pudiera esperar de un sistema operativo moderno y no echa en falta nada de lo que puedan alardear sus competidores de software libre (Linux y demás hierbas) por lo que hace bien Apple en decir que no piensa añadir (por ahora) más características en Snow Leopard sino que se centrará en mejorar el uso de los nuevos procesadores de varios núcleos y el uso de las GPU que a la fecha también tienen mucha potencia de cálculo tal vez sub utilizada,  y en este campo Apple tiene mucho por mejorar, no tanto por que se haya quedado desfasada sino por el desarrollo mismo que han seguido los SO y por la arquitectura nueva que ha adoptado desde su cambio a Intel. (ver este post de Juan de Dios Santander)

 

Vemos como por ejemplo con las actualizaciones de Leopard se ha mejorado el uso de las tarjetas gráficas integradas (vamos yo lo he visto en mi MB), por lo que cosas como estas pueden y deben mejorar.

 

Otra cosa que me “preocupa”, lo escribo entre comillas con la confianza en que Apple siempre hace lo mejor, son las declaraciones de Steve Jobs sobre los verdaderos motivos para la adquisición de PA Semi, un diseñador de chips adquirido hace unos pocos meses por Apple, Jobs ha dicho que ya es tiempo que comiencen a diseñar sus propios chips para dispositivos como los iPod y iPhone. No ha mencionado los ordenadores pero justamente este es el punto que preocupa, ¿volveremos a cambiar de procesadores?, ¿dejaremos Intel?, cuando precisamente ya se ha había superado el escollo más importante que separaba a Apple de las grandes masas y de Windows, aunque cabría preguntarse ¿queremos ser un ordenador de masas?, hay muchas posibles respuestas, estas no son preguntas de una sola vía.

 

Decir que es tiempo de comenzar a diseñar sus propios chips por otro lado tiene mucha lógica, ¿cuando Apple ha estado en mejor posición para pensar en diseñar sus propios chips que ahora? ¿cuándo Apple ha estado en mejor situación económica que ahora?, NUNCA, nunca antes lo ha estado, por lo que este es el mejor momento para plantearse cosas como estas y depender menos de Samsung o Intel (los dos más grandes fabricantes de chips), pero hay que distinguir Apple quiere ser diseñador de chips o fabricante de chips. No hay que ser muy astutos para darse cuenta que lo del diseño siempre se le ha dado bien a Apple, pero ¿y la fabricación?, son cosas diferentes, PA Semi es diseñador, no fabricante, y fabricar chips también tiene su ciencia, sino que se lo pregunten a Freescale (la ex-división de Motorola que fabrica los chips Power PC con la que Apple sufría de desabastecimiento y con la que también Sony ha sufrido lo mismo con el procesador Cell para la PS3).

 

El éxito de Intel a la fecha no es tanto haber sido capaces de crear un procesador con varios núcleos, esto era el camino lógico por donde debían ir, su éxito se ha basado en ser capaces de fabricar chips cada vez más pequeños y con menor consumo, en ser capaces de implementar las tecnologías para la fabricación de 90 nm, 70 nm y 45 nm, este es el verdadero éxito de Intel, algo que otros fabricantes no han logrado.

 

Se convertirá Apple en fabricante de chips (el diseño lo doy por descontado), pues… podría hacerlo si quisiera, sin embargo este tipo de decisiones puede afectar al cliente, por cosas como el abastecimiento o el uso de tecnologías propietarias y cerradas (pero claro a quien le interesa usar una tecnología cerrada si es la mejor) y sin dejar de recordar que también Intel es tecnología cerrada, lo que se necesita es implantación en el mercado y en esto Apple tiene experiencia.

 

Bueno no sigo y dejemos las cosas aquí pues esto no es más que especulaciones basadas en lo que se sabe, seguro que hay mucho más que no sabemos y mientras discutimos si Apple se convertirá en fabricante de chips probablemente ya este cerrando un acuerdo con algún fabricante. Hay que esperar y, como dije en un post anterior, confiar en Apple, que nunca nos ha defraudado.

 

SDK, Exchange y demás hierbas

Hostias, joder tío, es lo que diría un hispánico al ver lo que ha lanzado Apple ayer, pues no sólo ha sido el SDK sino también la posibilidad de usar el iPhone en entornos corporativos gracias a que han licenciado Active Sync y el iPhone se podrá sincronizar directamente con correos y calendarios corporativos sin necesidad de software adicional (Exchange). Asimismo también se han visto mucho juegos corriendo sin problemas sobre el iPhone y empresas como Electronic Arts y Sega detrás de esos juegos. Se ha visto también un SDK completo, herramientas de programación, un simulador para ver como corre el programa, que tan bien va, cuanto ciclos de procesador usa, como maneja la batería, etc. vamos que casi todo lo que se necesita. También se han visto aplicaciones como la de Salesforce (un mini CRM) y Epocrates que hacen un guiño a diversos sectores profesionales y empresariales, IM totalmente soportado en el iPhone a través de las cuentas de AOL (pero no tardará en soportar otros servicios de mensajería), vamos un montón de cosas que vuelven cada vez más atractivo el iPhone y todo esto como dijo Jobs sin olvidarnos que el iPhone aún no cumple un año en el mercado (joder tío hay que decir nuevamente). Además han contactado con una firma de Private Equity quien ha creado un fondo de inversión (venture capital) con un capital inicial de US$ 100 millones para fomentar el desarrollo de aplicaciones en el iPhone (se acuerdan cuando Jobs dijo que no habrían aplicaciones de terceros!!) y por último la ronda de preguntas que no ha dejado de ser menos interesante pues ante la pregunta del VoIP en el iPhone pues Jobs dijo que si alguien lo hacía que le parecía bien, que únicamente lo limitarían si usa la red celular pero que si usa WiFi pues está muy bien (joder tío, nuevamente, ojo no son gratuitos estos joder tío responden a una verdadera exclamación espontánea de impresión o admiración). Bueno lo del fondo de inversión por US$100 puede sonar a mucho pero de verdad que es más bien poco, el Private Equity maneja cifras mucho mayores pero bueno para comenzar es suficiente. Creo que ha sido casi todo lo que esperábamos los devotos de la manzana en esta última encarnación de la casi perfección con que hace las cosas Jobs. Pagar US$99 por inscribirse para el SDK me parece que no es nada caro y claro ya se ve que quieren que se apunte mucha gente y hayan muchos desarrollos para el iPhone, una única limitación es que sólo estará disponible para Mac pero vamos, creo que cualquier desarrollador moderno no puede ahora dejar de lado a Apple, ya no es la empresa que desarrolla para un mercado desconocido y reducido de gente que se dedica al diseño, además estoy seguro que cualquier programador cuando empiece a usar Xcode dirá “como he podido vivir sin él, todo este tiempo”. Esta historia continuará….  PD: perdón por la expresiones hispánicas en abundancia pero es que ahora estoy en España y bueno es lo que uno oye por ahí.

Compartir pantalla en Leopard

Como sabemos una de las novedades de Leopard es la función compartir pantalla que no es más que aceptar que otro usuario se haga cargo de nuestra máquina y permitirle que la controle completamente como si estuviera sentado frente a ella, todo esto a través de internet.Bueno esto que puede parecer “increíble”  no es más que VNC, pero claro Apple le da su toque mágico y lo llama compartir pantalla y además lo hace bonito, asequible y fácil para el usuario de a pie que no tiene mayores conocimientos, es decir, para la mayoría de los mortales, entre los que me incluyo por supuesto.EL asunto es que probando con Manuel este nuevo feature nos dimos con la sorpresa que también hay un programa para hacer VNC con el iPhone (llamado VN Sea) así que nos decidimos a probarlo. Tengo que decir que el resultado fue muy bueno, mejor a lo esperado por lo menos, la conexión entre cuatro máquina ya iba un poco lenta pero igual funcionaba bien. Al hablar de cuatro máquina me refiero a mi Mac Book, la Dell de Manuel y nuestros respectivos iPhones. Además del video que dejo más abajo en donde se puede ver el funcionamiento de lo que cuento, puedo añadir que probamos luego sólo con un iPhone y la Mac Book y la velocidad era muy buena, además probamos el zoom que se podía hacer a la pantalla de la MB desde el iPhone, de verdad que estas son utilidades que en determinadas ocasiones nos pueden sacar de algún apuro. Bueno sin más rollo les dejo el video.  

Por fin… con Leopard!!!

Bueno, después de muchas lunas sin máquina (mi MacBook vino con el fallo en el conector de corriente interno) tengo otra vez la MB en mis manos. Aquí no puedo dejar de comentar que es la primera vez que me ocurre algo de este tipo con un hardware Apple (será que no están cuidando mucho el control de calidad) pero tampoco puedo dejar de comentar que funcionó la garantía internacional de Apple (pues aquí en Lima me atendieron con una máquina comprada en USA) y también no puedo dejar de mencionar a Elka Perú, distribuidor autorizado de Apple aquí en el Perú, que son los que me atendieron, y de la mano de quienes tendremos próximamente un Apple Shop en el Jockey Plaza, bueno no sé si será un Apple Shop pero de lo que estoy seguro es que no le podremos llamar Apple Store. Me imagino que pasará mucho tiempo antes que tengamos en Perú aunque sea una Apple Store On Line como lo tiene recientemente México.Bueno de hecho estuve con la máquina parada mucho tiempo pero sobretodo fue por nuestros queridos amigos de Aduanas que piensan que siempre los estas estafando, y mi logic board entró en canal rojo y si que tardó en salir.Bueno después de todo esto, por supuesto que no tarde mucho tiempo en instalarle Leopard, ya lo tenia gracias a Bica, por lo que no tuve que gastar tiempo en descargarlo.Recién estoy probando el Leopardo, mis primeras impresiones son buenas, bueno de hecho todo el aspecto visual es muy bueno, en general creo que ha ganado en velocidad pero, por lo menos en mi máquina, siento que los gráficos no van lo rápido que deberían ir, no es que vayan lento o que el asunto no vaya fluido por culpa de los gráficos sino que no va todo lo rápido que desearía.Ya he instalado mi disco externo, es decir ya hice mi backup con Time Machine, la indexación del disco duro con el nuevo Spotlight fue rápida, algún que otro programa me parece que hay que actualizarlo a Leopard y va un poco lento por ahora, me estoy acostumbrando al nuevo dock, Spaces funciona lo bien que uno se hubiera esperado, Quick Look también se agradece, los Stack resultan simpáticos. La apariencia de todas las aplicaciones ha sido totalmente unificada, en general el sistema me parece que va un poco más ligero, a excepción de algunos gráficos. 

Leopard es un verdadero UNIX

Según leo en algunos blogs del mundo de la manzana, Apple ha conseguido que Leopard (Mac OS X 10.5) sea certificado como un verdadero sistema operativo Unix obteniendo la certificación UNIX03 de la Open Brand.

Apple antes sólo podía decir que su sistema operativo estaba basado en Unix o era como Unix (de hecho cumplia con las normas POSIX hace tiempo) pero no que era un Unix, con esta certificación ya es un Unix de hecho y de derecho.

Esta certificación la tienen unos pocos sistemas operativos en el mundo: Solaris 10 de Sun y Fujitsu, AIX 5L de IBM y HP-UX 11i de Hewlett Packard. Leopard basado en procesadores Intel se suma a esta lista.

Asimismo se convierte en el primer sistema operativo basado en BSD en obtener una certificación de este tipo. Hay quienes ya especulan que esto le servirá a Apple para fortalecerse en el segmento corporativo pues ya no habrá ningún problema de incompatibilidad con otros sistemas Unix (esto es más sicológico que real), aunque los verdaderos sistemas que utilizan las empresas a la fecha están basados en Linux más que en Unix, y ni el mismo Linux cumple totalmente con los estándares POSIX. Pero no deja de ser una herramienta más para evitar el FUD.

Conociendo a Safari

Safari, el navegador por omisión de Apple que viene incluído en todos los mac nuevos, es quien ahora está en boca de mucha gente. Apple ha lanzado una versión beta para Windows la cual ya ha tenido más de un millón de descargas en dos días. Por lo que vale la pena conocer un poco más Safari.

Su primera versión fue anunciada en la MacWorld del 2003 y lanzada al mercado en junio de ese mismo año. El motor de renderizado de paginas web de Safari está basado en KHTML, creado para el proyecto KDE, es decir el motor interno de Safari es software libre, liberado bajo la licencia GPL.

El framework para desarrollar aplicaciones que funcionan en base a Safari es WebKit. La API de WebKit está desarrollada en Objective-C y posibilita interactuar con un servidor web, recuperar y visualizar páginas web, descargar archivos y administrar plug-in. WebKit incluye dos frameworks de más bajo nivel: WebCore, un analizador sintáctico y motor de renderizado basado en KHTML y JavaScriptCore: un intérprete de Java Script basado en KJS.

Algunas fechas importantes:

- el 7 de junio de 2005 Dave Hyatt anunció que Apple convertiría a WebKit y sus dos componentes en un desarrollo de código abiertoy permitiría el acceso a CVS y Bugzilla, aunque finalmente termino en Subversion.
- el 13 de junio de 2005, Nokia anunció que estaba desarrollando un navedor web basado en WebKit que finalmente fue liberado para el S60.

WebKit está basado en la licencia LGPL/BSD y la página web del proyecto es esta. A la fecha hay varios navegadores, editores de texto, lectores de RSS y otras aplicaciones que utilizan WebKit.

Según barrapunto existe la posibilidad de que KDE se pase a WebKit y también de que Trolltech incluya WebKit en Qt. En ese mismo post se entrevista a Lars Knoll, uno de los creadores de KHTML.

Fuente: Wikipedia

Una Keynote rara

Bueno después de asistir a la Keynote de ayer en el marco de la WWDC de Apple, en donde se presentó (se volvió a presentar) Leopard y con los datos del One More Thing y del One Last Thing no me queda más que decir: una Keynote rara.

Pero …., no tan rara después de todo si analizamos un poco más los datos y pretendemos profundizar en ellos. Vamos a intentar hacerlo.

Sobre Leopard lo único nuevo que nos han presentado es el nuevo Finder (al estilo iTunes) y el “nuevo” Dock en tres dimensiones y con animaciones, además de las pilas o stacks para organizar cosas y el abandono definitivo del metal bruñido como interface. Después de esto prácticamente no ha habido nada nuevo. Algunos detalles nuevos por ahí en una u otra de las características ya conocidas de Leopard pero nada rompedor. No hay ZFS. Se están guardando las características nuevas para el final o es que no tienen nada nuevo. Me inclino por esto último, lo que no significa que sea malo. Acordemonos que Apple hace lo que hacen los otros pero de una manera diferente, y este es parte del secreto de su éxito, asi que cosas nuevas, nuevas, no es necesario que hayan, antes bien debemos poner el acento a cómo lo hacen y cómo lo vinculan para poder crear ese ecosistema tan bonito que nos seduce y del cual nos dejamos seducir gustosamente.

Mi primera impresión fue: una mierda de Keynote (marca registrada del Mago por cierto) pero como digo la impresión inicial ha dado paso a algo más pausado y razonado.

Los “things”: Safari para Windows. Apple ha hecho una cerrada defensa de su navegador, diciendo que es mejor que IE y Firefox pues carga más rápido las páginas. Esto si bien puede ser cierto (relativo, hay navegadores más rápidos que Safari) no creo que sea el principal motivo para este nuevo cubito de hielo (para los que no saben Jobs se refirio a iTunes como un cubito de hielo para alguien que esta en el infierno). El principal motivo es el iPhone y la Web 2.0 que no termina de cuajar. En un post anterior hice referencia a que no veia de una manera clara como se iba a enfrentar Apple a la Web 2.0 y como iba a ser su relación con Google, creo que las cosas van aclarandose aunque aún hay mucho camino por recorrer.

El otro “thing”: no hay un SDK para el iPhone por que cualquiera podra hacer aplicaciones para él siempre que estén basadas en la Web 2.0, Javascript y AJAX. Hay quienes ya han salido a decir que más sensato hubiera sido decir “no tenemos un SDK para el iPhone todavía” pero yo no estoy tan seguro de esto. Este otro “thing” tiene pleno sentido si Jobs habla que el iPhone tiene un Safari completo metido dentro, no sólo un skin Safari sino uno completo. El hecho de lanzar Safari a Windows significa poder desarrollar aplicaciones para iPhone en PC’s, significa poder contar con muchas “cositas” que están reservadas sólo a los usuarios de PC’s y que los usuarios de Mac echamos de menos aunque siempre nos escudamos en que nuestra plataforma es mejor y más “cool” (que es cierto), pero siempre estamos mirando de reojo que tienen las PC (no por envidia, sino por ver que tiene el PC que no tenga yo, aunque no es envidia suena a envidia, je, je, podríamos decir que es envidia de la buena). Esto último refuerza más aún la relación de Apple con Google y con la Web 2.0. Para mi es casi como si hubieran respondido a mis interrogantes del post anterior.

Safari va a ser la base para el desarrollo del iPhone y habia que ponerlo en las dos principales plataformas. Asi como iTunes con el iPod, y qué es sino el iPhone, el mejor iPod que se haya fabricado.

Creo que ni la misma Apple está convencida con la Web 2.0, Javascript y AJAX pero a la fecha es lo que existe. Lo que dice Paul Graham sobre que el escritorio ha muerto, es un proceso, no es definitivo. Queda mucho camino por recorrer y por ver como se decantan las cosas pero la vía, por lo menos en el estado actual de las cosas, esta trazada.

Hacia donde va Apple (y otras cuestiones): Update

Bueno creo que para nadie es un secreto hacia donde va Apple, eso de producir gadgets le ha resultado muy bien, sino miremos el éxito del iPod y de todos los otros accesorios alrededor de él, aunque no son fabricados directamente por Apple (algunos si) reciben un royalty por el uso de la marca.

No es ningún secreto que parte del éxito del iPod es tener todo el entorno controlado (el ecosistema como ahora lo llaman) y ofrecer al cliente una solución integral (algo me recuerda a MS). Apple ofrece el reproductor, la tienda donde comprar, con música y videos con DRM (ahora ya no, EMI ha sido el primero) y ahora el Apple TV para ver tu contenido digital en la TV de la casa con el Airport para compartirlo todo, además el Mac Mini se muestra perfectamente como un Media Center con control remoto y todo, y el iPhone no se va a quedar fuera de este ecosistema, por eso además la empresa se llama ahora Apple Inc, habiendo dejado el “Computer”, pues ya no sólo hacen computadoras.

Mi preocupación, y creo que la de muchos, es si Apple va a poder llevar bien todo esto, vamos, el retraso de Leopard nos hace temer esto, como dice la misma Apple ha tenido que destinar “recursos” al iPhone, producto que por supuesto tiene mas margen que fabricar computadoras. Tal vez sea muy arriesgado decir todo esto, y ojalá no tenga razón, pero Apple tiene que centrarse otra vez en lo que hace bien y ha hecho bien desde años, y eso es Software, aunque evidentemente todo se une y la convergencia no es un secreto para nadie, pero si no la haces bien…, aunque la confianza que tenemos es lo perfeccionista que es Steve Jobs, que no lanzaría nada al mercado si no está super probado (alguién dijo algo sobre baterías de las MacBook Pro).

Bueno, esperemos que todo salga bien y este sea un gran año para Apple. Sin embargo hay otra cosa que me preocupa, Google y la Web 2.0, como dice Paul Graham el escritorio ha muerto y ahora todo va a estar en la Web. Si bien esto no es ajeno para Apple (creo que ya no es ajeno para nadie) y la amistad con Google es evidente (Eric Schmidt forma parte del Directorio de Apple) y Apple tampoco ha descuidado esto, no veo que esté haciendo nada en este camino, a menos que se integre perfectamente con Google y deje en manos de ellos este tema. El escritorio todavía está por definirse, es decir Apple podría dejar las aplicaciones de oficina a Google y dedicarse sólo a las profesionales, por lo menos por ahora (a la fecha no creo que sea tan fácil una aplicación de edición de video al estilo Web 2.0). Llegados a este punto cabe recordar el LLVM (Low Level Virtual Machine), una máquina virtual al estilo Java que se integraría con el popular compilador GCC y que representaría una seria competencia al mismo Java, Tao y por supuesto al .Net de MS. También vale la pena recordar otro asunto, en Mac OS X Tiger, Apple desarrolló las KPI, bibliotecas de funciones proporcionadas por el kernel, que representan un paso intermedio entre las peticiones de funciones del sistema y el kernel, es decir Apple podría hacer grandes cambios al kernel dejando intacto todo lo demás, esto tiene un sentido claro, mejorar el kernel. A la fecha Linux es más eficiente, por poco, que Mac OS X, esto se debe en gran medida al kernel, para nadie es un secreto que el micro kernel Mach que usa Apple fue una solución de compromiso, se ha ido mejorando OK, pero no deja de ser un poco “bamba”, además el kernel original del proyecto GNU (Hurd) también es micro kernel pero nadie lo ha hecho (el mérito de Linus Torvalds es hacer un buen kernel, mejor monolitico a su entender), por lo que Apple ya ha trazado el camino a mejorar su kernel, aquí viene la pregunta, ¿Apple va a desarrollar un nuevo micro kernel?, ¿le interesará por ahora?, ¿estamos preparados para un micro kernel?, ¿se podrá llegar a decir que Mac OS X es un sistema operativo de tiempo real?, todas estas preguntas todavía siguen siendo una gran interrogante, pero, además, si las aplicaciones ahora van a funcionar en la Web, ¿necesitamos este micro kernel?, el procesador Cell (o el Power 6) se muestran como más adecuados para una vida en la Web 2.0, ¿va a cambiar la configuración de nuestras máquinas en un futuro próximo?, ¿se tendrá que desarrollar un nuevo sistema operativo, para estos nuevos procesadores?.

Bueno no sé si me estos planteando cuestiones sin sentido, pero por lo menos a mi entender todavía no encuentro una clara respuesta a estas preguntas.

UPDATE: por si alguién no siguió el razonamiento, si todas las aplicaciones funcionaran al estilo Web 2.0 entonces lo que necesitamos únicamente es una máquina con una conexón a internet extraordinaria (vamos en camino) y con capacidad para descomprimir en tiempo real una serie de contenidos como audio, video y data, es decir, a mi entender casi necesitamos un terminal tonto, por que todo lo harán los servidores. Siendo así las cosas no necesitamos una máquina todista, un procesador de uso general sino un procesador de uso más específico capaz de descomprimir información en tiempo real, y esto en cierta medida es el Cell o el Power 6, es un procesador con un núcleo central que organiza el flujo de información y 8 nucleos alrededor con una capacidad de cálculo alucinante (lo usa la PS3 justamente para procesar video de alta definición) y si bien me podrán decir que a la fecha ya podemos ver videos y escuchar música en internet pero no dejemos de ver que estos tienden a tener cada vez más calidad (los videos de You Tube no tienen calidad por ejemplo) y más calidad es más información o capacidad de comprimirla y descomprimirla en tiempo real (el video HD va siendo cada vez más común y quién ve algo en HD luego no quiere perder esa resolución). ¿Veremos un núcleo sólo dedicado a video y otro a audio y otro a data?. Puede que no cambie la actual configuración de las máquinas y sigamos con Intel y, justamente, Intel comience a incorporar más Cores que sean usados en actividades concretas, pues a la fecha una aplicación no paralelizada usa un sólo núcleo y los demás estan ociosos. O puede ser también que Intel comience a fabricar procesadores parecidos al Cell, de hecho hace unos días hizo una demo con un procesador de 80 núcleos y una capacidad de proceso, si no me equivoco, de 3 teraflops. Ahora me inclino más por el hecho que se comiencen a utilizar mejor los núcleos que ya traen las Core2Duo y los Xeones (4 y 8 núcleos respectivamente) y no se cambie la actual configuración de la máquinas.